人是群居動物，隨大流或者成為某集體中的體效體效一員是一種很大的動力。在心理學中，應群應的影響有個詞語叫作群體效應，典型帶指的例及是個體形成群體之后，通過群體對個體約束和指導，容易群體中個體之間的什群作用就會使群體中的一群人在心理和行為上發生一系列的變化。這種作用會凝聚成一股無形的體效體效能量游走在每個成員之間，讓每個個體的應群應的影響能量在群體中得到強化。
如果是正能量變強，無論是例及對自己還是對社會，當然都有好處；如果群體滋生了負能量，容易那么就會危害到社會。什群對于我們個人來講，體效體效我們或許不具備改變全體的應群應的影響能力，但是，我們至少擁有選擇群體的自由。所以，當你選擇加入某個集體時，一定要想想，這個集體將給你帶來的是正能量還是負能量。
路徑依賴博弈要求我們要“從眾”，而在現實生活中，個體在群體壓力下在認知、判斷、信念與行為等方面，也確實自愿與群體中的多數人保持一致。這種現象我們稱之為“從眾”現象，即個體的行為總是以群體的行為為參照。以個體的角度來看，這種現象是有一定原因的：
（1）尋求行為準則。個體在許多情境下由于缺乏知識或不熟悉情況等原因必須從其他途徑獲得對自己行為的引導。也就是說，在不清楚情況的時候，以其他人的行為為引導是最好的辦法。
（2）避免孤獨感。偏離群體會讓個體有孤獨的感覺，嚴重的情況就是與整個社會對立，并最終走上絕路。任何群體（國家、企業等）均有維持一致性的傾向和執行機制。偏離了這種已經形成的機制，就會遭到集體的厭惡、拒絕和制裁；與這個機制保持一致的成員，就會被群體接納和優待。
實際上，現實中的多數人已經養成盡量不偏離群體的習慣。個體對群體的依賴性越強，他也就愈不容易偏離群體，因為他偏離群體時會有激烈的思想斗爭。與西方文化相比，我國甚至整個東亞的儒家文化圈更傾向于鼓勵人們的從眾行為，因而東方人的群體依賴性更強。這也可以解釋為什么儒家文化圈內的犯罪率比較低，因為個體的群體依賴性很強，也就意味著道德的約束力比較強。
（3）群體凝聚力。在群體的影響下，個體的認同感較強，在個體的思維中對群體作出貢獻和履行義務才能實現自己的價值。因此，每個個體都與群體成員有密切的情感聯系，特別是凝聚力高的群體。
由于恐懼偏離而引發的從眾是權宜性從眾；由群體參照性引發的從眾是一般性的從眾；而由群體的高凝聚力，個體期待與群體規范一致等引起的從眾行為是層次更高的從眾。
因此，從眾對于個體來說還是必要的。既然是這樣，為什么大家經常能看到媒體痛批民眾“跟風”“隨大溜”呢？這里說的“跟風”和“隨大溜”與從眾不是一個概念，從眾說的是經過積淀被認為是正確的，符合人的價值趨向的東西，而有些“隨大溜”的方式并不是真的大多數人都認同的方式。比如藝考，最近幾年參加藝考的學生越來越多，許多學生開始走“藝術”的道路，一開始只是因為有些學生見某電影學院某班一下出了幾個大明星、某人參加超女后馬上紅遍半個中國，才打算考藝校。后來，不少學生的家長也開始支持自己的子女，同意走這條“通往輝煌的捷徑”。藝考與普通高考相比，費用更加昂貴，致使一些家庭情況一般的人家不堪重負。
不僅僅在藝考方面是這樣，在許多方面都是如此。我國社會正在高速發展，正處于社會轉型期的階段，各種新事物層出不窮。不管是家長還是孩子，在接受新事物時都要審視而定，不能人云亦云，盲目跟風。
從眾的心理是好的，但盲目地從眾可能是你的負擔，其中大部分人都會因此而有攀比心理，而且這種壞習慣似乎從小就根植于我們的心中。小學時，看到別人的書包都是花花綠綠的，你會對媽媽說“我也要一個花書包”；中學時，看到別人有一雙漂亮的運動鞋，你會對爸爸說“給我買雙運動鞋吧”；大學時，自己的同學逃課、吸煙、酗酒，你明知道這是不對的，但還是“從眾”了。這種心理直到我們走上工作崗位甚至結婚生子都依然存在，“同事小王買了一套100多平米的房子，我還和父母擠在60多平米的老式建筑里”，“同事小張上周買了輛車”……
這么說并不是不想讓你這么做，而是當你實在無法與其相比時，不妨換一個思路考慮：我沒有這么大的房子，甚至一直在租房子，但我仍然很快樂，只要不閑著，房子遲早會有的；我還沒有車子，每天坐地鐵和公交也是一樣的。假如你事事和人攀比，就算你條件很高，也有比你更高的，你永遠也無法到達追求的終點，而且長此下去，你很可能因不堪重負而倒下。
唐先生是一家公司的銷售代表，他奉命和幾個重要客戶協商合作事宜。在那之前，公司派出過代表分別和這些重要的客戶進行溝通，可是效果并不好。每個客戶都有不同的拒絕理由，都提出了不同的想法，公司的代表不得不疲于應對每一個人，這讓對話進行得很困難。
唐先生接手這項任務后，改變了原先的策略，采取了一對多的溝通方式。同時他還另外邀請了十一位最常合作的客戶，讓他們一起在會議室聽自己講述公司發展的現狀和規劃。結果在唐先生闡述了相關內容之后，這些客戶都決定購買公司的產品。
許多人都認為唐先生一定是做出了什么更重要的承諾，但是他所說的話和之前的代表并沒有什么不同。那究竟是什么原因呢？后來唐先生談到了自己的溝通秘訣，那就是將大家聚在一起，然后說服其中和自己最親近的一兩位客戶投支持票，這樣就會帶動其他客戶
在這個案例中，溝通者之所以能夠說服其他人，就是因為巧妙利用了群體效應。群體效應是指眾多個體形成群體之后，群體會對個體的行為形成約束和引導，某個個體的言行舉止可能會對整個群體的發展、變化產生影響。唐先生安排兩個客戶率先表態，目的就是帶動其他人迅速做出跟隨。因為在大家都無法拿定主意的時候，如果有人率先做出決定，就會對其他人的判斷和決定產生影響。
當分別面對每一個人時，個人說話的難度無疑會增加很多。想要分別說服每一個人非常困難，所以很多人會想辦法將人群聚集在一起，利用群體來約束個人的行為和判斷，同時利用個人的行為來影響群體的判斷。
亨利·畢丘在耶魯大學發表演講時說道：“人們經常問我：‘你是不是認為，向一大群人演說，要比向一小群人演講更有意思？'我的回答是否定的。我可以向十二個人發表演說，和我向一千個人發表的演說同樣精彩。只要這十二個人能夠圍繞在我的身邊，緊緊地依靠在一起，彼此可以碰到對方的身體。但是一千個人如果分散開來，每兩個相隔四英尺之遠，那就像一間空無一人的房子那般糟糕。所以把你的聽眾緊緊聚集在一起，你只要花一半的精神，就能令他們大為感動。一個人置身于大眾之間時，很容易失去自我的感覺。他成了群眾中的一個成員，比他單獨一個人更容易受到影響。”
作為一個溝通者，人們必須正視自身能力的局限性，必須意識到個人溝通能力和精力上的缺陷。個人無法僅僅依靠自身能力就順利說服不同心理、不同類型、不同個性、不同層次的對象。這個時候最簡單的方法就是選擇說服一部分人，制造一種良好的勢頭，使其余人的情緒和思維受到傳染。有時候必須巧妙地依賴或者借助群體效應的力量，以提升自身的說服力和影響力。
這一點在演說中尤為常見。很多心理學家都表示即便是世界上最出色的演說家，也很難在一對一的模式中完全說服十個人，可是當所有的聽眾聚在大廳或者廣場上時，演說者可以輕易說服臺下的一千名聽眾。原因就在于演說者可以借助群體效應來編動大家的情緒，并確保所有人的情感保持在同樣的頻率和方向上。當一對一進行交流的時候，人們或許會意識到那些演說大師并沒有想象中的那么神奇，他們的說服力無疑也會大打折扣。
在群體性的溝通模式中，個人會跟隨群體做出決定，同時也會對群體思維、群體行動造成影響。從心理學的角度來說，在群體溝通模式中，人們往往無法把握他人的想法。在觀察他人的反應以消除自身的不確定性的過程中，人們很容易忽略一個細小但很重要的事實，那就是他們所觀察和依賴的那些人，同樣處于一種對自己不確定的猶豫狀態，他們也試圖從別人那兒了解到更多參考信息，也試圖觀察別人的反應和行為，希望給自己一些更為明確的指導。可以說，在群體性的溝通場合下，每一個溝通對象可能都存在類似的心理，這也就為溝通者和談話者提供了一種溝通的思路。談到這個話題，人們或許可以簡單了解一個強有力的、有關領導力的武器——社會認同原理。所謂的社會認同原理其實很簡單，指的是人們在進行是非判斷的時候，尤其是當人們想要決定哪一種才是應該采取的正確行為時，會本能地去了解周邊人或者外界的看法和做法。一旦外邊的人決定怎么做，一旦外面的人擁有某種想法，人們會跟隨其他人的想法和觀點行事，會跟著他人的腳步做事情。在多數情況下，選擇相信別人終歸是最穩妥的一種行事方法。
比如在內部的一些重要會議以及重要議題的表決上，大家同樣會注意觀察別人的反應，看看別人說了什么，看看別人是否做了表決。通常情況下，沒有人舉手的話，很少有人會冒險舉手；可是一旦有人舉起了手，后面的人會陸陸續續開始舉手。很顯然，很多時候，與會者并不關心這個議題究竟應該怎么選擇，或者這件事應該怎么辦，他們只關心別人會如何去做，而正是因為如此，整個溝通進程才更容易被人控制。